您现在的位置是:品味科技>>科技 > > 正文

版权诉讼审理,要以完整逻辑闭环守护多元利益

时间:2022-11-02 13:28 来源:网络 发布者:张璠
版权诉讼审理,要以完整逻辑闭环守护多元利益

特约评论员李冯

近日,网剧《云南虫谷》长短视频版权之争有了新进展。2022年10月26日,Xi市中级人民法院对云南虫谷一案作出一审判决。法院认为,抖音平台大量用户对涉案作品实施了侵权行为。尽管Tik Tok采取措施减少侵权作品的数量,但侵权行为并未得到有效遏制。Tik Tok应立即采取有效措施删除、过滤、拦截相关视频,并赔偿腾讯公司经济损失及合理费用3240余万元。200多万元的赔偿金额,创下了全国法院网络影视版权案件赔偿的新纪录。

创纪录的赔偿金额将此案推到了舆论的风口浪尖。这几年版权官司频发,公众接触到了,也算是一次深入的宣传教育。即使在这种背景下,这起最新案件带来的震惊和困惑仍然如此强烈。相对于3200万元的赔偿金额,有专家查询判决书称,《云南虫谷》线上制作成本为660多万元,总制作成本为3.34亿元。公开资料显示,今年票房火爆的《月球人》投资成本仅3亿元左右。云南虫谷的制作成本等于甚至超过月球人,可能不是一般人能理解的。不仅普通人深感不解,一些法律界人士也难掩疑惑。我们说司法裁判本质上是一种职业判断,不同于常识判断和经验判断。但如果两者偏离如此之深,还是要仔细研究。

根据法律规定,侵犯著作权或者与著作权有关的权利的,侵权人应当按照实际损失赔偿权利人。它的底层逻辑是“补偿”,而不是“惩罚”。而且本案的办案法院也明确表示“本案不适用惩罚性赔偿”。既然是“赔偿”,就要把账算清楚。200多万的赔偿金额是怎么算出来的?云南虫谷案最早的索赔金额是1000万元。庭审前,腾讯变更诉讼请求,将索赔金额提高至9000万元。一审最终定为3200万元,所以像东非大裂谷这样的跳量也需要让公众知道。“损失”的定义是否足够具体准确,是否落实到了若干可查的“真凭实据”?

本案判决据说是“综合考虑涉案作品类型、制作成本、知名度、被告侵权性质、可能带来的利益等因素”,但对于公众而言,这种笼统抽象的讨论过程缺乏解释力和说服力。对比之前的案例,我们不难发现,本案的判决是“开创性”的,赔偿也远高于预期。据媒体报道,此前,爱奇艺曾因盗墓笔记《老九门》起诉Aauto更快。该剧的制作成本和人气都不好说,2022年8月才得出最终判决。该剧共48集,获100万元奖金,平均每集2万多元。此前,类似案件的赔偿金额在数万元至数百万元之间...

当然,这种明显的区别,不能简单地描述为“同案不同判”。版权诉讼涉及一系列权利和损害赔偿,是一个高度复杂的过程。承担责任的前提是全面理清利益关系,详细计算盈亏。网友剪辑创作两部电视剧,涉及侵权,自然应该赔偿。从另一个角度来说,短视频也可能起到分流的作用,吸引观众观看原剧。这里的得失要辩证看待,也要体现在“计算损失”这一项上;此外,在这种情况下,平台运营商作为技术渠道的责任划分也应依法界定。

众所周知,法律是调整多元利益的规范体系。版权保护不是孤立的,也不是无国界的,铺天盖地的。就网络版权纠纷而言,立法文本的多元价值取向有着深刻的内涵。一是旗帜鲜明地保护版权,“侵权必赔”。“网络服务提供者知道或者应当知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益,未采取必要措施的,应当与网络用户承担连带责任”;此外,还有维护商业环境、保护商业活力、避免平台承担过多义务和过高成本的考虑,即“避风港原则”。其核心实质是,并不是要求技术提供者承担与著作权或相关权利相关的主动审查义务。

创纪录的200多万元赔偿金额当然有威慑侵权的作用。但整个论证、推理、理性说服都明显有瑕疵。我们期待后续的庭审过程,能够展现更多精彩的诉辩对抗,形成完整的逻辑闭环,真正在公正裁判中展现版权与平台商事权利在立法层面的平衡与精妙的规则与安排。